Sky vs. Server: Fordeler, ulemper, viktige forskjeller og fordeler

Å drive en bedrift innebærer å ta hundrevis av valg for å forbedre og styrke selskapet ditt. Det inkluderer også teknologirelaterte beslutninger. For eksempel å velge mellom en skyserver eller en lokal serverløsning for infrastrukturen din. Mens noen allerede erklærer sky-only-modellen som død, forsker andre på hvordan de to sammenligner seg.

Du er her fordi du står overfor et valg som påvirker nesten alle aspekter av driften din. Det er naturlig å ønske et endelig svar: hvilken av de to er best? I dag hjelper vi deg med å ta side i debatten om lokal server vs. sky, basert på fakta. JetBases mer enn ti år i markedet har lært oss mye om servere, og vi viderefører kunnskapen.

Vår guide vil introdusere deg for de to alternativene, skyserver og lokal server, deres sterke fordeler og mulige ulemper. Vi vil diskutere hvordan hver tilnærming håndterer datagjenoppretting, hvilken som er grønnere, og hvordan de to kan sameksistere. Som et resultat kan du anvende dette på ditt eget bruksområde og ta den endelige beslutningen om server vs. sky. La oss komme i gang.

En skyserver er en serverforekomst som er hostet i skyen, enten kontrollert av servereieren eller skytjenesteleverandøren. Det siste er mye mer sannsynlig, da det å drifte din egen sky kan være kostbart og vedlikeholdstungt. Derfor vil vi for våre formål stort sett anta at en skyserver ikke er fullt kontrollert av selskapet.

En lokal server er en gammel og velprøvd standard – fysisk utstyr som muligens befinner seg i selskapets lokaler eller eksternt, men fortsatt er kontrollert av virksomheten. Tradisjonelle datasentre er det de fleste store selskaper i dag startet med. Til tross for boomen av skyløsninger, er de fortsatt i stor bruk. Det er viktig å merke seg at en lokal server må vedlikeholdes og drives av selskapets ansatte.

Så, når det gjelder sky vs. server, hva skiller dem? Vel, bortsett fra de åpenbare aspektene nevnt ovenfor, her er noen sentrale punkter.

Ytelse og hastighet: Sky vs. lokal

Det er ting å vurdere når det gjelder ytelse, hovedsakelig hva slags maskinvare som brukes for din lokale server, samt hvor stabil internettilkoblingen din er for skyserveren. Men selv utenom det, varierer ytelsen basert på kvaliteten på ditt DC-team eller leverandør.

Når det gjelder hastighet, viser forskning at en skyserver enkelt kan vinne her, men den er på sitt kraftigste når det er en dedikert forekomst. Imidlertid kan en slik investering bety at et internt alternativ ender opp billigere med samme ytelse.

Sikkerhet: Datasikkerhet og cybersikkerhetshensyn

Noen selskaper uttrykker bekymring når de overfører dataene sine for lagring på en skyserver, og spør om leverandøren vil ha tilgang til dem. Sannheten er at med en pålitelig leverandør kan dataene dine til og med være tryggere enn de ville vært i egne lokaler. Sky-selskaper investerer mye i cybersikkerhet, så i sammenligningen av sky vs. server-sikkerhet, kan de faktisk være mer pålitelige.

Kostnadssammenligning: Startinvestering vs. langsiktige kostnader

Å opprette og drive ditt eget datasenter krever en betydelig forhåndsinvestering, så å velge en lokal server kan virke risikabelt. Imidlertid, selv om skyalternativer ikke har denne startkostnaden, kan de føre til store utgifter over årene ettersom selskapet og dets behov vokser. Samtidig kan utvidelse være enklere med en lokal server, og avhengig av utstyret, også billigere.

Kontroll og tilpasning

Selv om leverandører prøver å gjøre sine skyserver-tilbud fleksible, er det tydelig at å drive din egen lokale server gir deg nesten uovertruffen tilpasningsmuligheter. Du får full kontroll over maskinvaren og alle data på den uten begrensninger.

Vedlikehold og skalerbarhet

Skyleverandører gjør vedlikehold enkelt siden de tradisjonelt håndterer det selv, men husk at bekvemmeligheten er bakt inn i kostnaden for den serveren. Når det gjelder skalerbarhet som en del av sky vs. server-debatten, har begge sine fordeler og ulemper. Skalering på stedet gir mer kontroll, men krever maskinvareinvesteringer og tid, mens skyskalering er umiddelbar, men kan akkumulere høyere kostnader på lang sikt.

Implementeringshastighet og fleksibilitet

Implementering til en skyserver kan være mye raskere med støtte for kontinuerlig implementering, og spesielt for større leverandører, har fleksibiliteten en tendens til å være høy. Men som vi påpekte ovenfor, får du mindre kontroll over prosessen, så noen selskaper foretrekker kanskje en lokal server på dette punktet.

Etter å ha snakket om forskjellene, la oss zoome inn og diskutere fordelene og ulempene ved hver tilnærming. Vi starter med skyserveralternativet.

Fordeler med skyservere

Først og fremst, de positive sidene som gjør skyløsningen verdt det.

Skalerbarhet

En skyserverleverandør har, for et enkelt selskaps formål, i hovedsak ubegrensede skaleringsmuligheter. Dette gjør ekspansjon mulig uten voksesmerter.

Tilgjengelighet og fjernarbeid

I motsetning til en lokal server er en skyserver designet for tilgang fra hvor som helst i verden og gjør det mulig for selskaper å skape enhetlige arbeidsflyter på tvers av avdelinger. Perfekt for større selskaper som kanskje trenger å koordinere arbeid mellom avdelinger.

Kostnadseffektivitet for små og mellomstore bedrifter

Å investere i et datasenter er uoverkommelig dyrt for en liten bedrift, mens det er ganske enkelt å finne budsjett til å leie en skyserver. De med budsjettbekymringer bør se på skyen som et levedyktig alternativ.

Ulemper med skyservere

Nå, de potensielle svakhetene, selv om din erfaring kan variere for disse.

Avhengighet av internettilkobling

Det er ikke mulig å drive virksomhet offline hvis hele systemet er skybasert, noe som betyr at selskaper i områder med dårlig internettdekning tar en risiko når de velger denne tilnærmingen. De i storbyområder bør imidlertid ikke finne store problemer her.

Risiko for leverandørlåsning

Å bygge et omfattende økosystem ved hjelp av en bestemt skyserver er ikke dårlig i seg selv, men det kan by på utfordringer hvis du bestemmer deg for å bytte leverandør. Ulike proprietære systemer, datamigrasjonsproblemer og mangel på alternativer kan alle føre til leverandørlåsning.

Begrenset tilpasning

Uansett hvor mye de prøver, kan leverandører ikke gi brukere fulle tilpasningsrettigheter. I motsetning til en lokal server hvor du bestemmer reglene, må skyservere begrense hvor mye du kan endre. Ellers risikerer de å påvirke andre klienter eller gi en bruker for mye kontroll.

Nå som vi har listet opp disse for sky-tilnærmingen, la oss diskutere hva en lokal server bringer til bordet.

Fordeler med lokale servere

Igjen starter vi med det positive, så her er styrkene som en lokal løsning gir.

Full kontroll over infrastrukturen

Når du oppretter en lokal server, har du full tilgang til hvordan maskinvaren er satt opp, dens konfigurasjon, potensiell utvidelse og alle andre aspekter. Som et resultat kan selskaper som skaper en kompleks infrastruktur foretrekke å gjøre ting internt.

Forbedret tilpasning

Med den kontrollen følger muligheten til å justere en server, endre tilgjengeligheten av ressurser, sette automatiseringsregler eller forbedre sikkerheten. Det kan være en stor fordel så lenge du har et dyktig team som jobber med serverne.

Datasuvrenitet

Å drive en lokal server betyr at bare du har tilgang til dataene dine, og de lagres og behandles helt uavhengig av andre virksomheter. Du trenger ikke å bekymre deg for at en leverandør roter til og lekker data eller gir tilgang til dem til en annen klient.

Ulemper med lokale servere

Selv om fordelene er kraftige, kan en lokal server også komme med noen bemerkelsesverdige problemer, avhengig av ditt bruksområde. Her er hva som kan få et selskap til å la være å velge denne tilnærmingen.

Høyere startkostnader

Å sette opp din egen maskinvare, selv om du ikke planlegger et massivt datasenter, er kostbart, spesielt de siste årene. Dette gjør det vanskelig for en liten bedrift å skape en uavhengig infrastruktur, spesielt hvis de ikke har til hensikt å ekspandere raskt eller krever tilpasning.

Komplekst vedlikehold og oppgraderinger

Alle aspekter ved serverdriften vil falle på teamet ditt, noe som krever at de matcher effektiviteten og ferdighetene til en leverandørs team. Ikke minst er det mulig omfattende nedetid, noe som er et kritisk punkt for bedrifter som må være online til enhver tid.

Utfordrende skalerbarhet

Med mindre du starter med et massivt datasenter, vil du ikke enkelt kunne matche din lokale server med skaleringen som skyleverandører tilbyr. For det første vil det være kostbart, men det er også det faktum at infrastrukturen din sannsynligvis ikke er bygget for å støtte en massiv utvidelse.

Du kan fortsatt ha vanskelig for å velge mellom en sky- og en lokal server, og det er helt greit. Tross alt er det en grunn til at det finnes en helt separat modell som kombinerer de to, noe som gir et helt nytt spekter av fordeler og ulemper å forholde seg til, og som passer til unike bruksområder. Denne delen vil diskutere den modellen og dens aspekter for å vise deg en tredje tilnærming.

Fordeler med hybridmodeller

Å sammenligne fordelene med en lokal server vs. sky kan ha fått deg til å ønske at de to bare kunne eksistere side om side, og det er nettopp det hybridløsningen gjør. Du får fordelen av enkelt skalerbar lagring og global tilgang, samtidig som du har muligheten til å beholde kontrollen over kjerneinformasjon og prosesser. Ved å dele infrastrukturen din mellom sky og lokalt, kan du ha fleksibilitet og sikkerhet, og forene fordelene med begge modellene.

Utfordringer med hybridløsninger

Riktignok har hybridløsningen sine ulemper. For det første kan kostnaden være et problem for mindre selskaper, da det fortsatt krever lokal oppsett. Så er det spørsmålet om vedlikehold, som kan være ganske komplekst og kreve at du navigerer en infrastruktur delt mellom intern drift og en privat sky.

Viktige bruksområder for hybridmodeller

En stor fordel med en hybridserver kontra sky- eller internløsning er at den tilbyr en måte å balansere ressursbruken på uten å overbelaste en spesifikk serverforekomst. Skulle dine egne servere bli overveldet av trafikk, ville eventuelt overskudd da gå til skyen din.

Så er det «edge computing», som oppmuntrer til at prosessering skjer så nær kilden som mulig. Dette muliggjør lynrask dataoverføring og analyse med lavest mulig ventetid, og hjelper bedrifter med å kjøre nyttige tjenester på kundenes enheter. IoT-gadgets, spesielt, kan dra nytte av edge computing, og mottar og behandler data mye mer effektivt enn med en vanlig skyserver.

En del av argumentasjonen om sikkerhet for sky versus server handler om hvor enkelt det er å komme tilbake etter datatap eller annen form for systemforstyrrelse. Skyen har en fordel i form av regelmessige, distribuerte sikkerhetskopier, som garanterer at du får dataene dine tilbake. I tillegg tilbyr leverandører ofte hjelp med gjenoppretting som en ekstratjeneste.

Imidlertid kan et lokalt system ha flere sikkerhetsmekanismer på plass, samt en detaljert gjenopprettingsplan som du kan følge for å gjenopprette raskere. Dette minimerer nedetid, og hvis du investerer i beskyttelsestiltak, kan det rett og slett forhindre en katastrofe fra å inntreffe.

Det er en stor forskjell mellom sky og server når det gjelder datalagring og -behandling. Hvis du bruker et lokalt serveroppsett, vet du alt om jurisdiksjonen du befinner deg i. Dette betyr at du vet nøyaktig hvordan du skal overholde forskrifter som et lokalt selskap.

Å overføre data til en skyserver kan imidlertid plassere deg i en ukjent jurisdiksjon med egne regulatoriske bekymringer. Håndtering av brukerdata blir litt av et minefelt, da du må følge regler som dine juridiske rådgivere kanskje ikke er kjent med. For selskaper som jobber med sensitive data, for eksempel medisinske journaler, kan det derfor være risikabelt å bruke en skyserver.

Når det kommer til bærekraft, er sky vs. server ikke en så stor rivalisering, da begge til syvende og sist er datasentre. Det er bare et spørsmål om hvem som eier maskinvaren og dermed forårsaker miljøpåvirkningen. Noen tror kanskje at en skyserver er en ny bølge av teknologi og dermed grønnere, men eksperter er uenige.

Forskning tyder på at for at datasentre skal være miljøvennlige, er det avgjørende at de investerer i sol- og vindenergiløsninger. Å få strøm fra fornybare kilder gjør dem til et mer levedyktig langsiktig alternativ. Så hvis du ønsker å drive en lokal server, bør du vurdere om fornybar energi er tilgjengelig i ditt område, eller vurdere om det er mulig å investere i å bygge dine egne kilder.

Forskning fremhever en stor trend som dekker all databehandling og servere – den omfattende bruken av KI for sikkerhetsformål, samt datahåndtering og analyse. Det kan gjøre skyserveren tryggere for brukere, samtidig som det effektiviserer serverarbeidet.

Så er det spørsmålet om kjøling, da rapporter dukket opp tidlig om problemet med temperaturkontroll i datasentre. Hybridkjøling vil sannsynligvis fortsette å øke, og påvirke alle servertyper. Enten det er en skyserver eller en lokal server, trenger maskinvaren kjøling, og nye løsninger endrer spillereglene.

Med all denne informasjonen om sky vs. server har du et generelt bilde av de to og kan bestemme hvilken som passer deg best. Men hvis du ønsker en profesjonell konsultasjon som ikke bare hjelper deg å velge, men også veileder deg gjennom å bygge infrastrukturen, er vi her for deg.

JetBase har hjulpet mange selskaper med programvareløsninger, spesielt skybaserte, så vi vet verdien av å ta de riktige valgene og velge teknologistakken din godt. Hvis du er ute etter langsiktig suksess, er dette teamet som kan hjelpe deg med å oppnå det. Så enten du har bestemt deg i spørsmålet om server vs. sky og bare trenger et utviklingsteam, eller fortsatt trenger hjelp til å velge, send oss en melding.